Un aporte para entender los ascensos de Directorxs de 1ra y 2da a Supervisxr.

Un aporte para entender los ascensos de Directorxs de 1ra y 2da a Supervisxr.

Hace unos días, con motivo de la apertura del concurso para Supervisorxs, el secretario Gral. de aten, Marcelo Guagliardo, quien también fuera vocal gremial en el CPE, hizo el siguiente aporte:

El Estatuto del Docente Ley 14473 sanionado en el año 1959, y adoptado en la Provincia por Ley 956, fue producto de un reclamo de los docentes, que por aquellos años, exigían normas claras para el desempeño de nuestra tarea.

Se fijó como uno de los principio fundamentales el puntaje, que a cada uno de nosotrxs nos legitima en cada cargo, y se difinieron instancias de concursos y requisitos para el desempeño de los distintos cargos dentro de una escala jerárquica desde el ingreso como Maestrx de Grado hasta Jefe de Supervisores.

*¿Qué dice el Estatuto sobre este tema?*

En cuanto a la cobertura de Supervisiones el Estatuto, en los artículos 72 y 80 y su reglamentación (Dto 2974/65), que son las normas específicas de aplicación, se establece que para cubrir cargos de Supervisión (la Ley 14473 llama Inspectxr Seccional o Zonal) hay que tener 10 años de antiguedad y dos años de titular en cargos de Dire de 1ra o 2da. ¿Por qué esto es así?. En los textos originales no se diferenciaba, decía sólo Director, en alusión al escalafón establecido en el artículo 67 del que sólo hoy tenemos MG, Vice, Dire, Supervisor (Inspectores Zonales) y Jefe de Supervisores. En otro artículo remiten a un escalafón que los diferencia según los puntos que la Ley asignaba a cada cargo (art. 92).

No obstante, al momento de definir los requisitos para los ascenso se observó que excluir al Director de 2da carecía de sentido, toda vez que tanto para llegar a 1ra como a 2da se debían superar dos concursos de ascenso como mínimo. Que además no había una relación jerarquica entre ellxs y que ambos pertenecían a un escalón anterior al de Supervisor. Para ejemplificar: Al Dir de 2da lo supervisa un Supervisor , no un Dir de 1ra; lo califica un Supervisor, no un Dir de 1ra y lo designa un Supervisor, no un Dir de 1ra. Tanto es así, que en el artículo 24 el Estatuto menciona tres tipos de ascenso: de ubicación, de categoría y de jerarquía. Y los define. El *ascenso de categoría* es dentro del mismo cargo del escalafón (Director) a un cargo de una categoría mayor ( de 3ra a 2da o de 2da a 1ra). En este mismo sentido se define que de modificarse la categoría del establecimiento por crecimiento de la matrícula, asciende con ella la categoría del Directxr. No obstante cuando define *ascenso de Jerarquía* el que promueve a un grado superior (MG a Vice, Vice a Dire y de Dire a Supervisión). Luego las normas específicas de los concursos especificaron los modos de esos dos tipos de ascenso.

Por lo tanto, para acceder a la Supervición (Inspectx Zonal o Regional) nada los diferenciaba, ya que se trataba sólo de una opción en la carrera. Por ello se sancionó la reglamentación (Dto 2974/65), con posterioridad a la Ley que resolvió este dilema.

La norma posterior (reglamentación) deroga o aclara la norma anterior. Y como si esto fuera poco, y mientras no haya modificación por Ley, es de cumplimiento obligatorio para la autoridad de aplicación (CPE) por ser normativa incorparada por a la legislación provincial antes mencionada.

*Es cuestión de puntaje*

Finalmente, una vez puestos Directores de 1ra y de 2da en un mismo listado, lo que define es el puntaje que cada uno posee. Y ahí, otro argumento.

Para jerarquizar los cargos de conducción, el Estatuto prevee legitimar esas designaciones primero en un concurso de antecedentes y oposición y luego, de no mediar la instancia concursal, el orden de mérito de la jerarquía inmediata anterior para una cobertura de interinato o suplencia. Siendo la jerarquía inmediata anterior la mencionada para el concurso, Director de 1ra y 2da.

De esta manera, quien tiene los mejores antecedentes y habiendo atravezado dos concursos, tendrá la posibilidad de su ascenso y con ello el reconocimiento de sus crxs para poder ejercer la función de supervisión de gobierno escolar.

Es oportuno decir que si un Director de 2da tiene más puntaje que uno de 1ra es porque tiene más antecedentes culturales, otros títulos, etc y ha elegido la Escuela de 2da (en su mayoría de la ruralidad) para hacer su carrera y en muchos de los casos han pasado por la Dirección de 3ra, experiencia que resulta invalorable en muchas zonas de la provincia.

La Reglamentación de los art. 72 y 80 (Dto 2974/65) entonces, vino a resolver una ambiguedad que no aclaraba esta situación de desigualdad en la habían quedado lxs crxs que elegían iniciar la carrera por las Escuelas de 3ra Categoría y se encontraban en Escuelas de 2da Categoría.

En cuento al Nivel Primario, un aspecto a tener en cuenta es que asi se desincentivaba la elección de las Escuelas de 3ra Categoría. De no reglamentarse los requisitos para la Supervisión del modo que se hizo con el Dto 2974/65, quienes estaban en Direcciones de 3ra Categoría hubieran tenido que esperar el doble de tiempo para tener siquiera la posibilidad de integrar esos listados, ya que hubieran tenido que superar al menos una instancia concursal más que lxs que eligían hacer el primer concurso por la Vicedirección.

Para considerar, si se observan los listados emitidos por la Junta de Clasificación para la cobertura de Supervisiones en Inicial y Educación Especial se adptan correctamente estas prescripciones estatutarias del artículo 72 y 80.

Romper esta sabia determinación de nuestro Estatuto, sería un retroceso de más de 60 años en la construcción del Nivel Primario en la provincia.

Tanto desde el punto de vista estrictamente legal como pedagógico, de política educativa y gobierno escolar, lo indicado en los artículos 72 y 80, con la Reglamentación Dto 2974/65, no deja lugar de dobles interpretaciones.

Asi las cosas, continuar con los listados unificados, como se ha hecho siempre respetando integral y armoniosamente la letra de nuestro Estatuto, es la mejor decisión que puede tomar el CPE, evitando una división inexistente entre lxs compañerxs Directorxs de 1ra y de 2da a quienes en todo caso, lxs unifica y ordena lo que lxs diferencia, el puntaje.

Para finalizar, *quienes impulsan o intentan cualquier modificación en los listados unificados de Directores de 1ra y de 2da para cubrir Supervisiones sepan que estan instando la derogación lisa y llana, y de facto, del Estatuto del Docente*.

*Marcelo Guagliardo Sec Gral aten*

Archivo

Categorías

Facebook Pagelike Widget