Niveles y Modalidades novedades Primaria e inicial

LA MESA CURRICULAR DEL NIVEL INICIAL SILENCIA A LOS Y LAS TRABAJADORAS DEL NIVEL INICIAL

infancia

¿PARA QUÉ SE PLANTEA UNA REVISIÓN DEL CURRÍCULUM?

De acuerdo a las palabras de la directora de nivel inicial, la revisión del currículum es necesaria porque hay “nuevos paradigmas” (¿?). No parte ni de un diagnóstico, ni de un análisis de la realidad del nivel inicial. Sólo responde a las necesidades del Ministerio, de encuadrar a las docentes del Nivel en la reforma educativa, provincial y nacional.

Cuando se hizo el currículum, había salas de 3 y 4 años en casi todos los jardines y se proyectaba la posibilidad de atención de la infancia a partir de los 45 días con carácter educativo.  Actualmente desaparecieron muchas salas de 3 y 4 años y los jardines maternales están privatizados casi en su totalidad. Se RE-TRO-CE-DIÓ. El discurso de la revisión del currículum está disociado de la realidad. Se habla de “nuevos paradigmas”, para ocultar este retroceso para la educación de los niños más pobres y no hablar de sus responsables.

El equipo de coordinación es el mismo que en el ’95, pero coordina un proceso diferente de aquel en el que las maestras jardineras votaban, se contabilizaba los votos a favor y en contra de cada posición, y los documentos volvían a los jardines con las posturas por mayoría y minoría para que cada compañero/a controlara cuál era el resultado de los debates. El documento de ATEN Capital que circuló en aquel entonces planteaba “Lo que debe quedar claro, a nuestro entender, y ser exigido por las bases es que antes de incorporar una metodología debe ser manifiesta, conocida por el conjunto y APROBADA.

 

LA PARTICIPACIÓN DE ATEN EN EL CURRÍCULUM DE 1995

En el “Documento Compatibilizador de las Producciones sobre ‘La RECUPERACIÓN DE LA HISTORIA DE LA CONSTRUCCIÓN CURRICULAR DEL NIVEL INICIAL EN LA PROVINCIA DEL NEUQUÉN’” de diciembre de 2016, la ministra Storioni en su carta menciona la participación de los jardines y de ATEN. En ese momento se discutió en las asambleas, porque generaba dudas el debate curricular en el marco de la aplicación de la Ley Federal de Educación. Se decidió en las asambleas y por plenario de Secretarios Generales, que el sindicato participaría para controlar que realmente se expresen democráticamente las compañeras/os del nivel inicial. En Capital se votó a la compañera Susana De Luca, Secretaria de Nivel Inicial de la CD de la Seccional, para controlar ese proceso. En el Plenario de secretarios/as generales, Osvaldo Nadra manifestó que la Comisión Directiva Provincial se sentía representada por la compañera Haydee Sandoval, quien estaba en el equipo técnico. (Cabe aclarar que la compañera Haydeé, ex miembro de esa comisión directiva, había presentado su renuncia a la CDP unos días antes, con una carta pública).

Antes de ponerse a trabajar en el currículum, las maestras jardineras discutieron la implementación de la metodología para la mesa curricular provincial: cómo se elegirían los representantes, quiénes tendrían voto, y cómo garantizar que esté reflejada la opinión de las trabajadoras del nivel. Ahí la compañera Susana De Luca, en representación de ATEN defendió las condiciones que debía cumplir la construcción del currículum para ser un proceso democrático:

– considerar las posiciones por mayoría y minoría, con la obligación de las maestras de participar y firmar a qué postura adherían.

– la representante de ATEN, tendría voz, pero no, voto en la mesa curricular: votaría en su jardín como una más, al igual que las supervisoras y directoras, que debían participar con todo su bagaje pedagógico en el debate y la producción de sus núcleos zonales.

La dirección de Nivel había previsto un puntaje para la compañera que participaba por ATEN y ella renunció a ese beneficio,  porque era parte de su función.

La compañera hizo circular un documento antes de iniciar el proceso, para consultar a las docentes sobre la conformación de la mesa y de la metodología de trabajo, y en los jardines se expidieron. Esto permitió que cada compañera/o del nivel siguiera el debate y reconociera sus posiciones en mayoría o minoría en los documentos que se fueron produciendo. La participación de las bases en esa instancia es una CONDICIÓN para que el proceso sea democrático.

En la resolución 1255/17, se explicita la participación de ATEN en la revisión del currículum con dos representantes. Esto no fue definido ni en asambleas ni en plenarios; no se consultó a las maestras jardineras cómo debería ser esa representación y quiénes, sus representantes; qué características tendría que tener la intervención sindical en este proceso, etc. La participación de dos compañeras nombradas por la Comisión Directiva Provincial, que responden a una postura dentro de ATEN y no, al conjunto de ATEN ni a las compañeras del nivel inicial. El eje de la posición gremial es la no consulta, la que sólo acepta el pensamiento único y que desprecia toda postura diferente. Las compañeras electas por la CDP, pertenecientes a una sola tendencia sindical (TEP), “figuran” y gozarán de beneficios por encima de las/los trabajadores/as, sin que ninguna instancia del sindicato debata la conveniencia y la estrategia de participar en este proceso. Es una participación “conveniente” ya que favorece a las compañeras en forma particular, y sin ninguna estrategia definida por el conjunto. Les da un lugar calificado: tendrán el mismo peso que las dos representantes zonales de cientos de docentes de nivel inicial.

 

EL CRITERIO DEMOCRÁTICO SE SUSTITUYE POR EL DE AUTORIDAD

Volviendo a la carta de la ministra Storioni, podemos leer “hubo colegas que no aceptaron en un principio y otras, que aceptaron rápidamente el desafío”. No dice que el distrito Cutral Có no participó por la negativa de la supervisora, Susana Sapag, quien no aceptaba no tener un voto en la mesa Curricular e impidió la participación de todo un distrito, sin que la Dirección de Nivel dijera nada. No fue por falta de voluntad de las jardineras de Cutral Có, sino por represión de la supervisora. Si bien Cutral Có no participó, ningún jardín se retiró por no sentirse representado en las conclusiones (como sí ocurre actualmente con la mesa curricular del Nivel Medio). Todos avalaron la producción de la mesa curricular del Nivel Inicial.

Contrariamente a lo que ocurrió en ese momento, la resolución 1255/17 sale como un acuerdo entre la dirección del nivel y la Comisión Directiva Provincial. Las maestras jardineras no debaten la constitución de la mesa curricular, ni la implementación de la metodología para construir el currículum. Se define al margen de las trabajadoras. Son ellos/as quienes tienen que revisar su herramienta de trabajo. Ahora, con la incorporación de supervisores, directores de nivel y de modalidades -que en el ’95 no integraban la mesa curricular, sino que votaban en las instancias institucionales o zonales, en sus jardines-, las maestras jardineras quedan en absoluta minoría. Por lo tanto, el criterio democrático se sustituye por el de la autoridad y con esto, se genera una división del trabajo manual e intelectual que habíamos desechado, porque puede generar un currículum oculto. Va al fracaso.

Las compañeras con más experiencia y en puestos de dirección y supervisión son necesarias en el debate con las compañeras con menos años en los jardines, pero no, desde un lugar de poder, aisladas de las bases, sino como acompañamiento y orientación en la formación. El trabajo realizado en aquel entonces fue una instancia de formación reivindicada actualmente por las jardineras que se iniciaban en ese marco de debate político pedagógico.

En conclusión, en el ’95, las docentes definieron que las supervisoras no tenían un voto calificado: tenían que discutir su posición y ganarla o perderla con las bases. Eso “enojó” a la supervisora de Cutral Có. Ahora, en la resolución 1255 ni siquiera preguntaron a las jardineras… Dieron dos lugares a las supervisoras en la Mesa Curricular, que no tendrán la necesidad de discutir con las maestras su posición. Pueden imponerla desde su lugar de autoridad.

 

ANARQUÍA EN LA IMPLEMENTACIÓN DEL CURRÍCULUM

Las maestras que construyeron el currículum de Nivel Inicial, hicieron un gran esfuerzo para estudiar y definir los marcos conceptuales de su tarea pedagógica. Hicieron un trabajo pionero en todo el país y reconocido hasta en la UNESCO. La plata para ese proceso, alcanzó hasta el marco sociopolítico pedagógico. Quedó pendiente la organización y secuenciación de los contenidos, que no se hizo democráticamente, por lo tanto algunos jardines utilizan el currículum provincial, otros, los NAP y otros, diferentes variantes curriculares de las provincias. A esta dispersión ayudó que los Profesorados de Nivel Inicial no fueron convocados a participar del proceso de construcción curricular y sus docentes, en gran parte, no utilizaron el Currículum Provincial como bibliografía obligatoria para la formación docente.

Luego de la construcción del currículum, no hubo ninguna articulación por parte de la Dirección del Nivel entre los jardines y con los terciarios, muchos de los cuales desconocían el trabajo realizado por las maestras jardineras. Esto generó una anarquía en la orientación política-pedagógica del nivel. Sería muy importante que las maestras jardineras y las/los profesores de los IFD de las carreras de PEI pudieran articular este debate. En la mesa curricular se indica un lugar para los institutos de formación docente, no obstante no se explicita quién será el representante de los IFD ni cómo se elegiría. ¿Será en representación de los docentes de PEI? ¿En representación de todos los IFD? No está aclarado en la norma legal ni en el plan de trabajo. Tampoco plantea la articulación con las jardineras en forma de encuentros o instancias donde los docentes de ambos niveles puedan compartir o diferenciar las posturas políticas-pedagógicas.

Ni en la resolución 1255/17 ni en el plan de trabajo se plantea el problema de la selección y secuenciación de contenidos… lo dejan para más adelante.

DEJAN EN MINORÍA EN LA MESA CURRICULAR A LAS DOCENTES DE NIVEL INICIAL PARA LLEVAR ADELANTE LA INCLUSIÓN DEL GOBIERNO

En esta resolución se otorga un lugar para las modalidades Artística, uno para Educación Física, otro para Especial. Preguntamos: ¿Cómo discutirán los profesores de música, de educación física? ¿Los van a sacar de los jardines para discutir al margen de las maestras jardineras con las cuales forman verdaderos equipos de trabajo? Esto no fue así en el ‘95.

El lugar destinado a la modalidad especial, va en el mismo sentido de la aplicación de la resolución 1256/17 sobre inclusión. La definición del currículum de Nivel Inicial también es pionera en nuestra provincia, ya que plantea la integración, con todas las garantías y apoyos para los niños/as con discapacidad, en lugar de la falsa inclusión que pretende el gobierno, sin condiciones mínimas para que sea educativa. [1]

La concepción de atención a la diversidad que está en la base de la resolución 1256 provincial y 311 del Consejo Federal, propone que la escuela pública sea CONTENEDORA y no, EDUCADORA, fijando a cada cual en su problemática social, en lugar de ampliar la visión del mundo con los contenidos de la ciencia, la literatura, el arte y de destinar el presupuesto para brindar todos los apoyos necesarios para una integración educativa. Las maestras jardineras ya se han pronunciado masivamente por el rechazo de la resolución 1256. ¿Cómo se expresará ese rechazo si no tienen lugar en el debate de la mesa curricular? Por eso decimos que los representantes de diferentes sectores del gobierno van a imponerles esta perspectiva, que ya demostramos, significa mayor flexibilización laboral para las y los docentes, y abandono de los niños/as con y sin discapacidad.

Al quedar en minoría en la mesa curricular, las maestras de sala, maestros especiales, preceptoras, equipos directivos, son sólo invitados a aplaudir; a convalidar un proceso que, en estas condiciones, está destinado a fracasar como construcción democrática.

 

“NUEVOS PARADIGMAS” PARA DISCIPLINAR A LOS DOCENTES DEL NIVEL INICIAL

La Directora de Nivel, Teresita Nieto,  en la nota múltiple 82/17 plantea que es necesario incluir nuevas regulaciones sobre la Primera Infancia. Si bien es cierto que la legislación que protege los derechos de los niños/as, y que  condena el maltrato y abuso infantil y la violencia de género avanzó en estos 22 años, el marco sociopolítico del currículum permite incorporar esta normativa, como se hace con los tratados internacionales y leyes en la Constitución. Para adherir a la ampliación de derechos, no hace falta una revisión del currículum. En esto no ha sido superado, ya que tiene en cuenta y cuestiona las relaciones de poder.

La funcionaria agrega que hay que incluir “los nuevos paradigmas (…) que reconocen a la Primera Infancia como sujeto colectivo de derecho”. Parece una burla. El currículum de esta provincia en 1995 definió la función de educar a los niños y niñas desde los 45 días y luego se extendió  esta definición y reclamo al resto del país, sin embargo, cada vez hay menos salas de 3 y 4 años y ningún jardín maternal estatal. ¿Pretende decirnos la directora de Nivel que los derechos de los niños no se cumplieron porque el currículum estaba desactualizado?

Lo central del currículum del Nivel Inicial, el eje que articuló el trabajo fue el pensamiento crítico de las trabajadoras del nivel inicial sobre su trabajo y sus condiciones para educar a niñas y niños de 45 días a 5 años, con una teoría del conocimiento: el materialismo dialéctico. Nos preguntamos ¿qué paradigma hay que cambiar? ¿La práctica-crítica de las trabajadoras? ¿Hacerlas sumisas a la “inclusión” que pretende el gobierno? En esto no tenemos acuerdo ni con la dirección de nivel y el gobierno, ni con los vocales gremiales del “espacio” TEP. Las que tienen que decidir son las compañeras y compañeros que tienen el reflejo de la realidad.

 

PASANDO EN LIMPIO…

 

CONSTRUCCIÓN DEL CURRÍCULUM

DE 1995

REVISIÓN CURRICULAR

RES. 1255/17

*ATEN aprobó en asambleas y plenario la participación gremial para garantizar la participación democrática de las compañeras del nivel inicial. * Desde el año pasado la vocalía y la CDP trabajan en la resolución de revisión del currículum con la dirección de Nivel Inicial, es decir, con el gobierno, en forma “secreta” para las/los docentes del nivel; sin informar a las seccionales ni a los jardines.
*La representante de ATEN, Susana de Luca, fue votada en asamblea y avalada por el plenario.*La compañera renunció al puntaje que la dirección de nivel había previsto y a cualquier otro beneficio individual o lugar especial, por considerar que la participación en la construcción curricular era parte de su función. Estaba para custodiar un proceso democrático y no, para figurar. *La Comisión Directiva Provincial nombra unilateralmente a 2 representantes: Georgina Botta y María Celia Juan. ¿Con qué mandato participarán las representantes de ATEN?
*La metodología de trabajo para la construcción fue discutida y VOTADA por las trabajadoras del N.I. *La metodología de “revisión” es ACORDADA por la Dirección de Nivel y La CDP.
*La VOTACIÓN por mayorías y minorías fue el eje de la democracia y transparencia del proceso, con la obligación y el compromiso de las docentes de votar y tomar posición.*La representante por ATEN, las supervisoras y directores tenían voz pero no voto en la mesa curricular. Votaban en los jardines como todos/as las demás trabajadoras del Nivel inicial. *No se menciona de qué manera se va a llegar a acuerdos sobre los puntos en disidencia.¿Valdrá la voz y el voto solamente de los que participan en la mesa, como fue en la Mesa de Terciaria o de Media? ¿Cómo podrán controlar el proceso las y los docentes de Nivel Inicial? 
*La mesa curricular estaba constituida de la siguiente manera:1 representante de la Dirección de Nivel inicial, con voz y voto1 representante de cada uno de los núcleos zonales, con voz y voto. Se contabilizaban los votos a favor y en contra de cada posición, como en las asambleas y las representantes de los jardines se reunían por distrito para llevar los números frente a cada postura, a la mesa curricular.La representante de ATEN, con voz y SIN VOTO.

Las supervisoras asistían en forma optativa, con voz y SIN VOTO.

*La mesa curricular quedará conformada de la siguiente manera:1 representante por la Dirección Provincial de Ed. Inicial2 representantes de supervisoras del nivel Inicial.2 representantes zonales, docentes del Nivel Inicial. (En clara minoría)

2 representantes de ATEN.

1 representante por la Dirección de Ed. Física.

1 representante por la Dirección de la modalidad Artística

1 representante por la dirección de Ed. Especial

1 representante por los ISFD (Nivel Inicial)

*Cada representante zonal vale los votos de los docentes de su distrito a favor y en contra. *Se otorgan dos lugares para representantes zonales. Es decir sólo dos docentes para representar a miles de trabajadoras/es del N.I., quedando en clara minoría.¿Las supervisoras podrán decidir por encima de las trabajadoras del Nivel?¿La DEF y la Dirección de Artística reunirán a la/los profesores de Ed. Física y Música por fuera de los jardines?¿A quién representará y qué relación tiene con el nivel inicial el representante de Educación Especial?

 

Tenemos mucho para debatir en el Nivel Inicial, con los IFD y con el CPE y para generar mejores condiciones para enseñar y aprender. Para eso exigimos la participación democrática y consciente de las maestras jardineras y profesores de los IFD con carreras de profesorados de Nivel inicial, con voz y VOTO en el proceso de construcción curricular, espacios de articulación entre ambos, y fundamentalmente, el presupuesto necesario para implementar todas las medidas necesarias para que el Nivel Inicial tenga carácter EDUCATIVO desde los 45 días. Si no es así, esta revisión curricular sólo pretende imponer a las docentes del nivel condiciones de trabajo alienadas, divorciadas de su práctica. En esto, lamentablemente, coincide el gobierno con la comisión directiva provincial. Por eso decimos que este equipo técnico es el mismo que en el 94-95, pero va a conducir un proceso totalmente diferente y ha sido llamado para convalidar la aplicación de la reforma y de la resolución 1256/17 en el Nivel Inicial.

COMISIÓN DIRECTIVA DE ATEN CAPITAL – Septiembre de 2017

 

 

[1] En el currículum se plantea la integración de niños y niñas con discapacidad  “como un derecho y un principio de convivencia democrático (…) significa asegurar el derecho(…) a acceder al conocimiento a través de un proceso educativo que le permita desarrollarse potencialmente en un contexto de profunda contención social y afectiva (…)recibir los beneficios de la educación común con el apoyo específico que su dificultad requiere (…) Integrar es conseguir la participación de un niño [con discapacidad] en la escuela común (…) La integración que sirva al sujeto (…) supone colaboración recíproca entre personal especializado y personal de escuela común(…) si no brindamos todo lo que necesita el niño se está privando de su derecho a tener igualdad de oportunidades.” (Currículum de Nivel Inicial de la Provincia de Neuquén, páginas 69 y 70).

 

Documento sobre currículum (para imprimir)